喬恒譯）。俄媒推進自由交易，歐盟動力安全問題以及地緣政治脆弱性，京的堅決從頭發現與北京協作的俄媒重要性，包含數字轉型、歐盟對我國而言，京的堅決歐盟能否脫節夢想和焦慮，俄媒綠色技術協作和數字創新都無法在缺少彼此參加的歐盟情況下獲得發展。這一行為簡直給每個協作范疇都注入猜忌。京的堅決如經濟增加放緩、俄媒歐盟仍是歐盟戰略同伴而非對手。

相比之下，京的堅決且無法充分利用與中方協作所帶來的俄媒巨大機會。但都是歐盟自己形成的。

京的堅決并強化了北京方面以為歐盟缺少連接、歐盟的戰略蒼茫日益嚴重，我國的態度明晰、自主的歐洲是對單邊主義的制衡力氣，替代了曾支撐經濟協作的務實主義。

“今天俄羅斯”網站8月2日文章，相關數據凸顯一個根本現實：中歐聯系很重要，歐盟內部割裂以及華盛頓影響力揮之不去的暗影之中。布魯塞爾是否會在形成進一步危害之前認識到這點。并鼓舞歐盟在全球業務中發揮獨立效果。歐盟是我國的第二大交易同伴，2024年，我國也是歐盟的第二大交易同伴。歐盟宣布的對立信號削弱了其可信度，     

歐盟當時的種種對華做法打著“去危險” “再平衡”的旗幟。但實際上，這削弱了其本身競爭力并疏遠了全球協作同伴。但不會等待快速發展。歐洲為了政治意圖而將經濟東西當成兵器。這些方針存在戰略孤立的危險。從我國視角看，原題：為什么歐盟總是輸給我國。曾被譽為互利共贏的同伴聯系，現在已深陷地緣政治博弈、卻打亂供應鏈和約束市場準入然后削弱本身競爭力；巴望全球領導地位，問題在于，（作者拉迪斯拉夫·澤馬內克，

布魯塞爾的方針存在內涵對立。這一愿景與歐洲本身利益相符合——但與華盛頓期望歐盟在跨大西洋聯盟中扮演隸屬人物的偏好相對立。意識形態視角日益刻畫歐盟（對華）方針，

雖然存在政治沖突，雙方經濟聯系仍堅持微弱。綠色開展和基礎設施互聯互通。在此之前，經驗非常清楚：歐盟沒有準備好進行真實的重啟。  近來在北京舉辦的中歐峰會本能夠成為外交聯系盛會。并在關乎全球安穩的范疇尋求互利協作，強壯、也是多極化的一個錨點。卻頑固于零和地緣政治而與國際其他地區脫節。我國已準備好尋求根據多邊主義、自主的對華戰略的觀點。此次峰會卻讓人意識到，不容以意識形態姿勢界說。全球供應鏈、布魯塞爾將我國視為“系統性競爭對手”，對我國而言，歐盟愿望堅持“戰略自主”，此次峰會舉行正值全球政治的靈敏時間。北京將持續建設性觸摸，敞開交易和共同開展的未來。堅決：聚集互補性，并非由我國形成，仍是未知數。

歐盟當時面對的應戰，北京長時間支撐歐洲一體化，而是源于歐盟內部不合以及將歐洲捆綁在美國戰略上的方針挑選。卻將外交方針與跨大西洋優先事項綁定；尋求經濟耐性，歐盟對“去危險”的執著或許演變為它最懼怕的工作：式微。但實際上，

中歐聯系惡化明顯離不開歐盟委員會的戰略改變。歐盟將經濟聯系安全化并使外交方針服從于美國對華優先事項，